Mahkemelerden biri beraat, diğeri ise 10 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası kararı verdi. Üstelik 10 yıl hapis cezası hükmü yiyen zanlı cezaevindeyken diğer mahkeme bundan habersiz beraat kararı verdi.
İZMİR (İHA) - Kaçırdığı küçük yaştaki kızla zorla ilişkiye girdiği iddiasıyla suçlanan 29 yaşındaki S. O. hakkında iki ayrı ağır ceza mahkemesinde dava açıldı. Mağdurun, suçun ve zanlının aynı olduğu olayda İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti zanlı hakkında beraat kararı verirken, aynı zanlıyı aynı suçtan yargılayan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti ise S.O.`ya 10 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası verdi. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi`nin verdiği karar üzerine kamyon şoförlüğü yapan S.O. tutuklanıp cezaevine gönderildi. S.O. cezaevinde yatarken 11. Ağır Ceza Mahkemesi`nde görülen davada ise beraat kararı çıktı.
AVUKAT ŞOK OLDU
Kaçırdığı küçük yaştaki kızla zorla ilişkiye girdiği iddiasıyla suçlanan 29 yaşındaki S. O. hakkında 2 ayrı Ağır Ceza Mahkemesi`nde dava açıldı. Müvekkili hakkında 2 ayrı mahkemede dava açıldığını öğrenince kendisinin de şok olduğunu belirten Avukat İsmet Erkul, "Kızın aile tarafından yapılan şikayet üzerine ilk dava İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi`nde açılmış. Ancak bir süre sonra aile şikayetinden vazgeçmiş. Dava kamu davası olarak devam etmiş. Bu açılan dava yokmuş gibi hareket edilip müvekkilim aleyhine aynı suçtan bu kez İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi`nde yine kamu davası açılmış. Müvekkilim ilk önce dava açılan mahkemede yargılanmalıydı. Ancak iki mahkeme birbirinden habersiz. Bir zanlı aynı suçtan 2 ayrı mahkemede yargılanamaz. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi`nin verdiği 10 yıl hapis cezasının geçerli sayılmaması gerekir. Mahkemenin yenilenmesi için 2. Ağır Ceza Mahkemesi`ne itirazda bulunduk" dedi.
KÜÇÜK YAŞTA KIZ KAÇIRMAKLA SUÇLANDI
Manisa`nın Soma ilçesinde kamyonculuk yapan 29 yaşındaki S.O.`nun, 02 Eylül 2006 tarihinde 15 yaşından küçük olan Ö.I.`yı İzmir`e kaçırdığı iddia edildi. Kızın ailesi Soma Cumhuriyet Savcılığı`na suç duyurusunda bulundu. Kısa bir süre sonra Soma`ya dönen Ö.I., Sinan Okkalı ile isteyerek kaçtığını ve ilişkiye girdiklerini söyledi. Ö.I., İzmir`de iki gece parkta bir bankta yattıklarını, daha sonra da S.O.`nun bir arkadaşının evinde kalarak ilişki yaşadıklarını söyledi. Bunun üzerine Soma Cumhuriyet Savcısı kamyonculuk yapan S.O. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarından tutuklama kararı çıkarttı.
SOMA SAVCISI GÖREVSİZLİK KARARI VERDİ
Kaçırmanın ve birlikteliğin İzmir`de yaşanması nedeniyle Soma Cumhuriyet Savcılığı, görevsizlik kararı vererek yapılan şikayet dilekçelerini İzmir Cumhuriyet Savcılığı`na gönderdi. Şikayet evraklarının İzmir`e gönderilmesinden sonra soruşturmayı İzmir Cumhuriyet Savcılığı yürütmeye başladı. Hakkında tutuklama kararı verilen S.O.`nun yakalanması sürerken, İzmir Cumhuriyet Savcısı tarafından hazırlanan iddianame 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.
ŞİKAYETTEN 1,5 YIL SONRA YAKALANDI
Hakkında yakalama emri çıkarılan S. O., 28 Nisan 2008 tarihinde kimlik sorgulama sırasında Soma`da yakalandı. Soma Sulh Ceza Mahkemesi`ne çıkarılan S.O., buradan evraklarıyla birlikte İzmir`e gönderildi. 1,5 yıl kaçmayı başardıktan sonra yakalanan S. O., mağdureyi kendi rızasıyla kaçırdığını ve birlikte olduğunu söylemesine rağmen tutuklandı.
AYNI ZANLI, AYNI SUÇ, 2 AYRI DAVA
Küçük yaştaki kızın ailesi, şikayetten vazgeçince açılan kamu davasına İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi bakmaya başladı. S.O. yakalanıp tutuklandıktan sonra Soma`dan gönderilen evraklar, karışıklığa neden oldu. S. O. hakkında dava açıldığını gözden kaçıran başka bir Cumhuriyet Savcısı, yeniden bir iddianame hazırladı. Bu hazırlanan iddianame de İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülmeye başlandı. Böylece aynı zanlı için aynı suçtan, iki ayrı mahkemede dava açıldığından kimsenin haberi olmadı.
BİR MAHKEME BERAAT, DİĞERİ 10 YIL HAPİS CEZASI VERDİ
Küçük yaşta kız kaçırmakla suçlanan S.O. da, hakkında iki ayrı dava açıldığından habersizdi. Karışıklığı fark etmeyen mahkemeler aynı zanlıyı aynı suçtan yargıladıklarının farkında olmadılar. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi, her seferinde kolluk kuvvetle yazı gönderip sanığın yakalanmasını istedi. Oysa aynı tarihlerde cezaevinde olan S.O., İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi heyetinin önüne çıkarak yargılanıyordu. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, yapılan yargılama sonunda suçlu olduğuna inandığı sanık S. O`yu 26 Haziran 2008 tarihinde 10 yıl hapis cezasına mahkum etti. Karar bir yıl içinde Yargıtay tarafından da onandı. İlk davanın açıldığı İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, cezaevinde olmasına rağmen firar gibi gösterilip karşılarına getirilemeyen sanık S.O. hakkında 21 Aralık 2009 tarihinde beraat kararı verdi.
İZMİR 11. AĞIR CEZA MAHKEMESİ KARARI GÖNDERİNCE AİLEDE ŞOK OLDU
İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 10 yıl hapis cezası karşısında büyük üzüntü yaşayan zanlının ailesi, aynı suçla ilgili İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi`nden gelen beraat kararı karşısında şaşkınlık yaşadı. 1,5 yıldır hapiste olan oğlunun 2 ayrı mahkeme tarafından yargılandığından haberi olunca şok yaşayan anne Mücella O.durumu hemen aile avukatlarına bildirdi.
AVUKAT DA ŞAŞKINLIK YAŞADI
Her iki ayrı kararı görünce şaşkınlık yaşayan Avukat İsmet Erkul; "Küçük yaşta kız kaçırma suçundan müvekkilim hakkında kamu davası açıldı. Biz kendisinin İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi`nde yargılandığını sanıyorduk. Meğerse ilk önce İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi`nde dava açılmış. 11. Ağır Ceza Mahkemesi müvekkilim için arama kararı çıkartmış. Oysa müvekkilim o tarihlerde cezaevindeydi. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi 10 yıl ceza verince ve bu ceza da Yargıtay tarafından onanınca müvekkilim şu anda yattığı Muğla Cezaevi`ne girdi. Müvekkilimi firar sanan 11. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, suç niteliği oluşmadığı yönünde kanaat oluşturup müvekkilim hakkında beraat kararı vermiş. Biz ikinci kararın adrese tebliğ edilmesini ve yine bu mahkeme tarafından alınan arama kararırının kaldırılmasını çok geç öğrendik" dedi.
AVUKAT ERKUL; "BİZE GÖRE ASIL YETKİLİ 11. AĞIR CEZA MAHKEMESİ OLMALI"
Suçun ve zanlının aynı olduğu bir olayda 2 ayrı mahkeme kararı bulunduğunu ve bunun yargı içinde yaşanan bir hatadan veya iş yoğunluğundan gözden kaçmış olabileceğini belirten Avukat İsmet Erkul; "Ortada bir hata var. Müvekkilim hakkında önce İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi`nde dava açılmış. Müvekkilim hakkında olaydan 1,5 yıl sonra başka bir mahkemede yine aynı suçtan dava açılmış. Yargı uygulaması çok açık. Önce açılan dava her zaman geçerli olmalı. Müvekkilim asıl davanın kabul edilmesi gereken 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararına göre beraat etmelidir. Kendisi şu anda başka biriyle evli ve çocuk sahibidir. Kendisi ve ailesi mağdurdur. Cezayı veren İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi`ne mahkemenin yenilenmesi konusunda itirazda bulunduk. Şu anda bize henüz bir cevap gelmedi. Sonucu biz de merakla bekliyoruz" dedi.
